Valdības veidošanas sarunas – vecās shēmošanas turpinājums un necieņa pret vēlētājiem

PROGRESĪVIE izsaka nožēlu par valdības sarunu veidošanas pārtraukšanu. Tās pamatošanai izmantotie argumenti ir liekulīgi un maldina sabiedrību. Kamēr priekšplānā tiek piemeklēti argumenti par “cieņas un uzticēšanās deficītiem”, aizkulisēs tika darīts viss, lai valdības veidošanu padarītu neiespējamu. Jau atkal aizkulišu spēlētāji jeb patiesie scenāristi neatrodas pie publiskā sarunu galda, bet gan patiesās sarunas tiek vestas prom no mediju un sabiedrības acīm.

Sarunu pārtraukšana arī uzrāda, ka turpinās “valsts, kurai nerūp” politika – viens no sarunu pārtraukšanas iemesliem ir nespēja vienoties par atbildīgu un skaidru redzējumu sociālajā politikā. Tiek noraidīti tieši tik nozīmīgie priekšlikumi un aicinājumi politiski mobilizēties nabadzības izskaušanai.

13. Saeimas vēlēšanas iezīmējās ar iespēju pārtraukt oligarhu politisko ietekmi. Skaudrākā atziņa no līdzšinējā valdības veidošanas procesa ir vecās sistēmas cīņa par izdzīvošanu, izmantojot ietekmi un atkarības saiknes ievēlētājās partijās.

Vēl valdības veidošana skaidri iezīmē atšķirību starp programātisku un vērtībās balstītu politiku iepretim politiskajiem spēkiem kā ietekmes instrumentiem šauru grupu labā. Nav saprotama kritika par ideoloģiskām domstarpībām, vienlaikus spējot bloķēties ideoloģiski vēl atšķirīgākiem spēkiem.

Vēlētāji ir devuši mandātu veidot valdību konkrētiem 13. Saeimā ievēlētiem politiķiem, kuriem šī atbildība ir jānes, pārraujot atkarību no netīras naudas un citām demokrātiski neleģitimizētām ietekmēm uz Latvijas politiku.

1 komentārs par Valdības veidošanas sarunas – vecās shēmošanas turpinājums un necieņa pret vēlētājiem

  1. Ir jāpiekrīt viedoklim, ka izskanējušie argumenti sarunu pārtraukšanai no “PAR” puses ir absolūti nepamatoti. Piemēram, Pabriks norāda ka: “Potenciālajiem valdības veidotājiem bija vēlme pārņemt kontroli pār drošības struktūrām”. Tātad, Pabriks atzīst, ka kontroles pārņemšana pār Iekšlietu ministriju kā tāda ir iespējama (iespējams, vadoties no savas pieredzes). Šeit Pabrikam būtu gan jāpaskaidro, ko nozīmē “kontroles pārņemšana”. Ja iestādes vadīšana likuma ietvaros ir “kontroles pārņemšana”, tad jautājumā nav problēma. Tomēr Pabriks “kontroles pārņemšanai” piešķīris negatīvu nozīmi, radot aizdomas, ka JKP darbība Iekšlietu ministrijas vadīšanā būs potenciāli prettiesiska. Šādam argumentam nav nekāda pamatojuma, jo iestādi var vadīt tikai normatīvajos aktos noteiktajos ietvaros, citiem vārdiem – kontroli pār iestādi nevar īstenot prettiesiski, jo to aizliedz likums. Ja iestāde tiek vadīta prettiesiski, to ir pietiekami viegli konstatēt, un par prettiesisku darbību iestājas juridiskā atbildība. Amatpersonas var atbrīvot tikai likuma noteiktajā kārtībā (piem. amatpersona izdarījusi pārkāpumu, par kuru attiecīgi paredzēta atbrīvošana no amata). Pabrikam nevajadzētu baidīties, ka amatpersonas, kuras pārkāpušas likumu, potenciāli varētu tikt atbrīvotas amatiem. Policijas Augeja staļļi jau sen bija jāiztīra. Vai mazums tiek konstatēti policijas amatpersonu pārkāpumi? Vai nav tiesu procesi, kuros tiek tiesāti bijušie policisti par amata noziedzīgiem nodarījumiem? Tās ir sekas Policijas vadības absolūtai nespējai veidot atbilstošu kadru politiku, kad amatus būtu jāieņem visatbilstošākajiem policistiem, nevis personām ar bandītisku attieksmi pret sabiedrību un likumiem. Šādas personas Pabrikam nevajadzētu aizstāvēt, lai to dara advokāti tiesās.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *