Vai Saeimā zina, kas ir taisnīgums?

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Pavasarī vērsāmies ar priekšlikumiem ieviest progresīvu nodokļu sistēmu gan pie LR Finanšu ministrijas, gan pie visām Saeimas frakcijām. Ar mūsu priekšlikumu iepazīties un to atbalstīt var ŠEIT.

Dodam iespēju ikvienam iepazīties ar Saeimas frakciju un ministrijas atbildēm:

LR Finanšu ministrijas atbilde

Nacionālās apvienības atbilde

Reformu partijas atbilde

Zaļo un zemnieku savienības atbilde

Saskaņas centra frakcija neuzskatīja par nepieciešamu atbildēt.

Ja vēlies panākt pārmaiņas, PARAKSTIES!

17 komentāri par Vai Saeimā zina, kas ir taisnīgums?

  1. Bet nopietni, kāpēc kādam būtu jāmaksā vairāk tikai tāpēc, ka viņš strādā vairāk? Kur ir tā taisnība un vienlīdzība, kas minēta šīs lapas “Principi” sadaļā? Kāpēc strādīgajiem būtu jāsponsorē un vēl jāvairo masa (ar lielākiem nodokļiem strādīgajiem), kas lepni paziņo, ka nestrādās, jo daudz laiskāk ir dzīvot no pabalstiem?

    Kāpēc lai es, kurš strādā 7 dienas nedēļā, bez atvaļinājuma jau 5-6 gadus, savu nopelnīto atdotu slaistiem? Pie vienādiem ienākuma nodokļa procentiem vairāk pelnošie absolūtos ciparos tāpat samaksā vairāk. Vienlīdzība? Taisnīgums? Drīzāk boļševistiska nopelnītā nacionalizācija.

    1. Tad jau sanāk, ka 4/5 pasaules valstu pie varas ir vieni vienīgi komunisti… Tev tiešām, rēķinot pēc šī kalkulatora, sanāca, ka Tev būs jāmaksā nodokļos vairāk nekā šobrīd? Negribētos tam ticēt.

      Kopumā progresīvā nodokļu sistēma ir domāta, nevis lai “aplaupītu bagātos”, bet atvieglotu nodokļu slogu tiem godīgajiem darbarūķiem, kam ienākumi ir mazāki – vienlaikus atgriežot šo naudu budžetā caur pvn, jo palielināsies patēriņa līdzekļi (kas piedevām visdrīzāk dos atbalstu vietējiem uzņēmējiem, jo diez vai kādu desmitu latu papildus saņēmušais metīsies to ieguldīt jahtās un ārzemju villās). Runa ir par taisnīguma principu, kas vieno sabiedrību un veicina tās radošumu, pilnveidošanos (ne velti tas tā ir citās valstīs – jo Latvija ir Eiropas rekordiste sabiedrības nevienlīdzībā – un arī pašnāvību skaitā, starp citu) – jo faktiski tam, kuram ienākums ir 10000 uz papīra, ir vieglāk ar uz rokas sanākušo summu reāli pārdzīvot šķiršanos no 3225 latiem (izņemot, protams, bezgalīgo sāpi sirdī), nekā 200 latu saņēmējam no jau tā nelielās aldziņas zaudēt vēl 54 latus.

      1. Pārsvarā visur, kur esmu lasījis par progresīvo nodokli, vairāk tiek diskutēts nevis lai atvieglotu nodokļus mazākpelnošiem, bet lai celtu IIN vairāk pelnošiem, kas manuprāt nav ne pieņemami ne taisnīgi. Es piekrītu, ka var celt PVN kopa ar samazinātu IIN, celt atvieglojumus par apgādībā esošām personām, bet nevis celt IIN tikai tāpēc, ka kāds pelna vairāk. Ja viņš tērē vairāk, tad lūdzu – PVN. Ne tikai vairāk pelnošie jau tā samaksā vairāk IIN, bet arī tērējot vairāk tiek iekasēts ar PVN.

    2. Kur mūsu priekšlikumā teikts, ka tiem, kuri vairāk strādā būs vairāk
      jāmaksā nodokļi? Piemēram, skolotājiem, medmāsām, ugunsdzēsējiem un
      daudziem jo daudziem citiem, kur strādā daudz un veic sabiedrībai
      nozīmīgas funkcijas, nodokļi samazināsies. Un diez vai var apgalvot, ka
      skolotāji, medmāsas un citi strādā mazāk vai slinkāk kā baņķieri,
      rungaiņi, lembergi u.c. Turklāt visi nekad nebūs banku vadītāji, tāda
      sabiedrība nav iespējama.

      1. Kas tad ir progresīvais nodoklis? Tie, kas pelna daudz, maksā proporcionāli vairāk. Ne tā? Attiecīgi, jo vairāk strādā, jo vairāk pelni, jo lielāks nodoklis, jo mazāk paliek pašam (un ģimenei).

        1. Nē, nav tā, ka cilvēks nopelna vairāk, ja vairāk strādā. Kā jau rakstīju, skolotājs var strādāt vairāk par rungaini, bet nekad nenopelnīs vairāk.

          1. Nē, nekur nav teikts, ka kādam būs jāmaksā vairāk. Mēs piedāvājam gan skolotājam, gan bankas prezidentam no vienādiem ienākumiem maksāt vienādas likmes. arī baņķieris maksās 15 % no pirmajiem 800 latiem. Turklāt mēs aicinām likvidēt regresivitāti, kad šodien daudzi lielo algu saņēmēji maksā par 4 reizes mazākus nodokļus par saviem ienākumiem, kā, piemēram, tas pats skolotājs.

          2. Un kas plānots pēc 800Ls?

            Par kādu regresivitāti ir runa? Par izvairīšanos vai optimizāciju? “Optimizējot”, iespējams, arī sanāk procentuāli mazāk, bet absolūtos skaitļos? Vai būtu labāk, lai vispār nebūtu lielo algu saņēmēju un visi maksātu 50Ls nodokli?

            Starp citu, kur var iepazīties ar precīzu jūsu piedāvājumu? Lapā neatradu.

          3. visi ienākumi, tajā skaitā dividendes, jāapliek ar līdzvērtīgiem nodokļiem. Nevis no dividendēm 10 %, bet no algas var sasniegt pat vairāk kā 40 %. Turklāt Labklājības ministrija plāno, ka nākamgad soc. nodoklis būs jāmaksā mazo algu saņēmējiem, bet virs 2700 lvl vairs nebūs. Zviedrijā, Vācijā, Polijā, Somijā u.c., kur ir progresīva sistēma, lielo algu saņēmēji nekur nav pazuduši. Turklāt mūsu piedāvājums paredz, ka jo lielāka alga, jo arī ienākums uz rokas paliek lielāks. nevienā brīdī nav tā, ka lielākas algas saņēmējs uz rokas saņem mazāk.

          4. Par dividendēm (un citiem ienākumiem, kas ir zem standarta likmes) piekrītu, bet par soc. nod. tas priekšlikums ir par griestiem, lai nerastos pensionāri-“miljonāri”. Patlaban soc. nod. faktiski var arī nemaksāt, ja esi reģistrējies kā pašnodarbināts. Mani nepārliecina šī nodokļa jēga apvienojumā ar pensijas vecumu un vidējo mūža ilgumu. Kāpēc maksāt? Lai slaistiem, alkoholiķiem tiktu pabalsti? Paldies. Bet nu novirzījos no tēmas.

            Par jūsu piedāvāto progresīvo IIN – uz rokas mazāk nepaliks, bet vairāk pelnošajiem sanāk šķirties ne tikai no absolūti lielākas summas (kā tagad ar fiksētu likmi), bet nu jau arī relatīvi vairāk. Neredzu šeit neko taisnīgu.

  2. Nu jauki jau būtu maksāt mazākus nodokļus. Bet – kas par to maksās?? Pēc šīs shēmas parēķinot valsts ienākumi nodokļos noteikti kritīsies. Tas ir absolūti nereāli.
    Un es arī uzskatu, ka nav taisnīgi, ka tie, kas strādā/pelna vairāk finansē tos, kas mazāk pelna. Neviens jau nesaka, ka medmāsas ir sliktākas par banku vadītājiem, bet ir tikai normāli, ja biznesā strādājošie saņem vairāk, jo lielākoties viņu/ viņu uzņēmumu darba rezultātā valsts saņem nodokļus un var maksāt skolotājām utt.

  3. Par progresīvo nodokli.Es domāju ,ka tam ir jābūt ,kā pakāpei aprēķinot kopējo nodokļu summu..Tad lielas algas saņēmējam,piemēram maksājot kādu sodu piem,Csn būs jamaksā nevis 100 Ls,bet 1000 Ls.Un tas būs godīgi, jo cilvēkam ar 200 Ls algu, ļoti sāp (tas arī ir audzinošs moments) maksajot 100Ls, bet tam kurš saņem 2000Ls, maksājot sodu par identisku parkapumu ,nebūs tik sāpīgi šķirties no 100Ls,Un šeit zūd soda jēga, jo galvenais ir lai cilvēks saprot un vairs tā nedara.Mazās algas saņēmējs to sapratīs , lielās algas saņēmejs to nesapratīs un turpinās parkāpt.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *